第422章 抑制皇權

第422章 抑制皇權

名可秀環視座中，目光清湛明亮,“文明者,文教禮樂治民，道德倫理秩序,它是華夷之分,故華夏為華夏,吾輩炎黃傲然諸夷之根本！”

她聲音朗朗響於閣內,“縱觀有家姓王朝起，夏曆四百七十一年,商曆五百五十五年，西、東二週統歷七百九十八年,至秦又統天下十五年,西、東兩漢共歷四百零九年，曹魏結束三國紛爭，統歷四十五年，西、東二晉統共只歷一百五十五年，隋大統三十七年，唐歷二百九十年——這些都是統一中原的王朝，然最長之二週，其東週五百二十年均為春秋戰國之割據亂世，自商後未有大治王朝歷五百年者，更遑論千年、萬年！”

閣中眾人均微微點頭。事實上無論皇帝還是臣子，心裡都清楚，沒有王朝是“萬歲”的，不過是句吉祥話而已神紋世界最新章節。

“但王朝更迭不斷，華夏卻仍為華夏，無論哪朝江山，國仍是中國，華夏仍為華夏，蓋因文明如大江大河，或許有支流乾涸，而主流不絕，終復滔滔。”

無論夏商周，還是秦漢魏，晉隋唐，乃至如今的南宋、北周，都是華夏王朝，這一點不變，蓋因文明一脈相傳。

名可秀聲音一肅，“但是，華夏文明也曾經經歷了幾乎滅絕的危險。”

那是五胡亂華時期，胡人在北方大肆屠殺漢人，十室只餘一二。而晉室南渡後顧不上河南以北，唯冉閔率漢人奮起，為乞活而戰，頒佈殺胡令，殲滅三十多萬羯族、匈奴胡兵，最終將氐、羌、匈奴、鮮卑數百萬胡人逐出中土——各自返還隴西、河套一副草原的原居地，甚至遷回萬裡之外的西域，在返遷路上各胡族互相進攻掠殺，搶奪糧食，甚至人肉相食，成功回去者十人中僅二三——冉閔以他的乞活軍和冉魏王朝遏止了胡族在中原北方的繁衍，並拖住了諸胡南下的步伐，否則南渡未穩的東晉王朝很可能已經滅亡在諸胡的鐵蹄之下，而漢族和華夏也很可能不復存在。

因冉閔的功績，在建炎、建武初年，南北宋廷先後為冉閔上“大帝”廟號，敬諡“高武”——縱觀歷代王朝，被後世王朝尊奉為“高武大帝”者，唯冉閔一人也，縱秦皇漢武、唐宗宋祖亦不得之。

“吾輩可以慶幸五胡亂華時期有一位高武大帝奮起，故炎黃、華夏得以存續。然，諸胡外患可滅絕乎？吾等是否可斷言，五六百年後不會再有‘五胡亂華’，遼、金之侵，危我華夏？”

衛希顏心道，不用五六百年，就她所知的歷史，一百年多後蒙古人不就入主了中原嗎？按秦瑟琳的說法，雖然元朝最終被明朝滅亡，但華夏文明已經消失扭曲了不少，包括儒學的精髓和宋儒的創新精神；之後再歷一次滿人入主中原，華夏文明再經歷一次消失扭曲，民族中計程車性變成了麻木乃至奴性，華夏文明的創新精神變成固步自封，於是，一個曾經無比驕傲自豪的民族變得鄙薄自己、崇拜起曾經稱為“蕃”“夷”的外洋了——歷史真是令人可嘆。

“吾輩引以為傲的華夏中國，何以幾次危亡於胡族之下？”

名可秀道：“史家論五胡亂華之因，多言魏武、晉武二帝時期內遷胡族為罹難之因。此為只觀其表，而未剖其裡。國家致禍，如人之患疾，外因為端，內因為本。西晉傾於胡族其內因有三——罷州郡武備致地方無兵為一，分封八王允封國有兵為二，君臣尚清談而不務庶政為三；大宋罹難靖康之禍其內因也有三——兵事廢弛為其一，內政昏亂為其二，聯遼攻金為其三。但綜論兩朝胡禍肇生之內因，歸根於君不明、臣不賢。昔三皇五帝時，治域不過幾百里，民不過萬，政簡事易；商湯、周文武時，民口不過十萬、百萬；而今之天下，幅員萬裡，黎庶以千萬計，豈可以幾人裁決天下？——國家就壞在君主j□j和二三大臣秉政上。”

眾人聽到她說“國家就壞在君主獨.裁”時，沒有面露異色的。

在座這些人，都是有弘道之志計程車大夫精英，對於皇帝的看法，當然不會如普通百姓一般，提起天子、官家，就發自內心的肅然敬畏。

他們清楚，皇帝不是“天命擇定”，只是因為王朝血統而居於至尊之位的人而已。但凡是人，就分賢愚，皇帝亦然。

而且，皇帝的見識往往不如大臣。做官的，天南地北都能去，但皇帝不可能。大宋的皇帝除非封禪、親徵，否則京城南郊的圜丘祭壇，就是皇帝能離開京城的最遠距離。而封禪、親徵的可能性為零。即使率土之濱、莫非王土，但皇帝能去的不過京城這片地，而且絕大多數時日只能蜷居深宮之中。從沒有登臨過巍巍高山，從沒有眼見過稻黃桑綠，更不可能看得到天下黎民的生活，目睹蒼生的艱辛。

但是這樣的一個人，卻掌控了整個國家的前途，掌握了幾千萬人的命運。

所以，歷朝賢明之君很少，昏庸之君多長生劫[大唐雙龍]。除了道德不修外，很大原因就是當皇帝的見識不足，故易為奸臣所欺瞞，做不了明君。

而將國家治政寄望於皇帝的英明，就如撞大運般不可靠。運氣不好，擱上個不能剋制自己的欲.望，或見事不明的皇帝，那就有亂政之患。對此，大宋計程車大夫們認識尤為深刻。

無論是為了治國平天下之志，還是為了維護士大夫的權利，他們會竭力向皇帝灌輸“人主不可廢天下之公議”、“人主不可以自用”、“崇儒納諫，人主之大利”等意識，歸總起來就是一句話：皇帝必須與士大夫共治天下，不可獨.裁和妄自尊大。如，宰相趙普對太祖言：“刑賞，天下之刑賞，非陛下之刑賞。”直接告訴皇帝不得以皇權亂法。又如，仁宗曾以手詔裁決近臣之罪，而不交付大理寺審判，諫官王贄直言指責：“一切出於聖斷，有傷政體！”再如，樞密使富弼批評神宗：“內外事多陛下親批，雖事事皆是，亦非為君之道。況事有不中，咎將誰執？……此致亂之道，何太平之敢望！”明白指出，即使皇帝陛下英明，每一件事都處理得當，也是不對的，況且並不能事事正確，必將遺禍致亂。又如，趙佶詔令不經中書，便有御史上書責言：“事不出中書，是謂亂政！”……

大宋計程車大夫敢以言論行動抑制皇權，與大宋兩條祖制——“與士大夫治天下”、“不殺士大夫及言事者”密切相關，在空前提高文官的地位和權力，並保障生命安全的同時，讓大宋計程車大夫們自覺肩負著與皇權治天下的責任。這個“治天下”的具體表現，不是士大夫官員承擔著朝廷中央各部衙和地方路州縣的職權，而是朝廷政令的制定不能由皇帝一人獨斷，即：“凡廢置予奪，人君一切以宰執熟議其可否，而後見之施行。如有未當，給事中、舍人可以封駁，臺、諫可以論奏。是以天下為天下，不以一己為天下，雖萬世不可易也。”

所以，名可秀批評君主獨.裁是國家禍亂之源，座中沒有認為她說得不對的——抑制皇權是真正為“士”者的共識。

“但是，何以抑制皇帝的權力？”名可秀接著問道。

“與君權相對者，為臣權。然而擴大臣權以制君權，也可能為禍江山——東晉之後宋齊梁陳四朝更迭，朱溫篡唐之後梁唐晉漢週五代更替，無不是臣權為大，以致篡朝改姓迭起，華夏戰亂不休，民生凋敝，更使胡族坐大為患。”

眾人不由心忖，他們現在走的路就是擴大臣權以制君權。甚至可以說，以他們掌控的軍政權力，加上名可秀掌握的江湖武林勢力和商盟財富，想要顛覆趙宋江山並不是很難的事——而這，恰印證了臣權過大為禍之論。

座中一些幹臣，如丁起、宋藻、謝有摧、沈元、陸宸等人，都曾動過江山易姓的念頭，但他們的委婉進言都被名可秀明確表態，她不會做皇帝，否則就是親自踐踏了“以天下為公”的弘道信仰。

座中其他成員不知這個情由，聞聽她這番話都震了一下，有人失望，卻也有半數人暗中鬆了口氣——雖然名可秀比趙氏皇室任何人都更有德行和能力成為英明的帝王，但謀朝篡位終究是“篡”，不合他們遵守的道德理念，若非萬不得已，他們並不願意跨越這個道德藩籬。

名可秀說出這段話，便等於否決了“篡位改姓”的可能，讓所有因期待而浮動或因疑慮而起伏的心思都定了下來。衛希顏能敏銳地感覺到，閣內的氣場更凝聚了。

“若撇開臣權不論，制約君權可有其他之道？”名可秀接下來又問。

她跟著自答說：“蘇文定公（蘇轍）言，治世有三權，曰天、曰君、曰史官。聖人以此三權者，制天下之是非。但天之權有所不及也，故人君用其賞罰之權，助天為治。然人君賞罰者，又豈能盡天下之是非？猶懼其不能明，暴見於萬世之下。故又有史官之權，與天、君之權均。此即以天命和史官之權制約君權。

“一論天命。呂申公（呂公著）為相時，上書真宗道：‘天雖高遠，日監在下，人君動息，天必應之。若修己以德，待人以誠，謙遜靜懿，慈孝忠厚，則天必降福，享國永年，災害不生，禍亂不作；若慢神虐民，不畏天命，則或遲或速，殃咎必至。’士大夫常道‘天於人君有告誡之道焉，示之以像’，謂之日月星辰、風雨雷電之異像，皆為上天對皇帝不端之行的警示，便是藉助天命壓皇權紋獵天下最新章節。神宗時，舊黨以天災攻擊新黨變法，王荊公言‘災異皆天數，非關人事得失所致者’，退居洛陽的富鄭公（富弼）立即上書千言，以天命論駁斥王荊公之言。然則富鄭公真信天命焉？非也！其嘆言：‘人君所畏，惟天，若不畏天，何事不可為者！’——蓋因宣揚天命論，讓皇帝畏天，才能制約君權。

“二論史官之權。人君一言一動，史官必書，若身有失德，載之史冊，將為萬代譏笑，此為人君之懼。哲宗時，徵收五穀力勝稅錢，致商賈不行，農商皆敝，蘇文忠公（蘇軾）上書諫言：‘百世之下，書之青史，曰收五穀力勝稅錢，自皇宋某年始也。’哲宗遂罷此稅。

“但是，天命終究飄渺，難於取信人君，而敢於直書的史官亦為少數，縱可脅迫皇帝從諫、棄惡、揚善一時，也無法使其奉為圭臬而時刻自律。若遇私心之臣秉政，媚上迎合便成主流，少數清流的諫言焉能制約人君？——寄望天命和史官之權，等於寄望人君自律，不足以為依賴！”

名可秀道：“若天命、史官不足為恃，本朝還有體制可言。祖宗之法，立下朝省集議和封駁之制，即為文臣抑制人君亂政之用。但政體可立，也可架空。蓋因臣權依附君權。人臣為保權位，選擇阿附君主，則政出中書、給舍封駁、臺諫彈奏的政體便會形同虛設，概以人君旨意而奉行。”

名可秀說到這裡停了一停，趙鼎便拱手插言道：“士大夫當正心、誠意、修身，以天下為己任，去私慾而為政，則無可懼者，惟道理而行。”

名可秀揚了下眉，沒有說話。

衛希顏接過趙鼎的話道：“儒家講道德修養，蓋因人有私心，所以道德要‘修’，不是天然就有。那些入仕的讀書人，固然有為了治平天下而當官的，但更多的，是為了求權求錢、求美色。若不然，真宗何以親賦勸學詩曰‘書中自有顏如玉，書中自有黃金屋’來勉勵讀書人勤學應科舉，而不是以‘書中自有聖賢道，書中自有治平言’為詩下詔？可見，真正弘道的君子是少數。若無制度、律法約束，有多少官員能做到清正廉潔？遑論不懼忤逆皇帝，不慮貶謫去位的有多少？”

她見趙鼎軒眉嚅唇的似要爭論，擺手道：“空談道德是沒用的。如蔡京、王黼、童貫、楊戩、梁師成、高俅、白時中、李邦彥之流就是例證。這些人，就是典型的牆頭草，順著皇帝的風向倒。蔡京為什麼能混成新黨？因為道宗崇尚熙寧變法！如果道宗反對變法，蔡京馬上標榜自己是舊黨。這類文官，就是士大夫中的投機者，只要有上位的機會，節操可以無下限，媚主迎合算得了什麼。跟這些人講正心、誠意、修身？還不如對牛彈琴，至少噴個響鼻兒！”

宋藻、陳旉、謝有摧、沈元、陸宸、方顯樸等人心裡吭哧悶笑，與這位國師論儒家君子道德，太不明智了。

趙鼎雖然敢言，卻不是一根筋的犟驢子，當即明智地閉口不爭，靜等名可秀說下去。

作者有話要說：備註：

關於冉閔，這是一位被後世故意淡化的民族英雄，在當時的亂世，他的確是拯救華夏民族的扭轉乾坤之人。現在的史家論冉閔“殺胡令”的殘暴，就如現在有些所謂的歷史磚家論嶽飛不是民族英雄一樣可笑——歷史之所以為歷史，若是脫離了當時的背景而評論，何以論史？

——--------

昨日迴歸，開電腦就遭遇不測啊，黑屏！

弄好了顯示卡，網路又出問題了，吐！

雖然吐槽，但是，電腦打字真的比手機方便多了（某用手機十天寫了500字，咳，平均50字/日）~~深深佩服手機寫文者，仰目！~

-----

原來獨.裁也是口口詞~12日修改重更~