-----------

“我是在東海旅行時遇到小桑的。”

“當時，它只有這麼一點點，一個不到半人高的小樹苗.......”

“.........我在它還小的時候，對其進行了‘選育’，栽培它是很辛苦的，它長的太快了........”

“我需要給它找到一個成長的小天地，讓它能夠自由的展示它的美和強大.......”

“......它喜歡嗎？你怎麼會問這個傻的問題，我都懷疑你園丁基礎課程是怎麼學的了，人類意義上的喜愛和厭惡，甚至人生意義這種東西都是人類這樣的生物才會有的......”

“......果樹被摘走‘幼子’是什麼滋味，麥田裡被限制的死死地並定期收割的麥子是什麼滋味，以人類的標準大概都是酷刑吧，但這本身就沒有意義，植物不是動物，它們對‘活著’和‘快速成長’的渴望遠超其他........”

“咳，迴歸正題吧，作為一個盆景師，首要的就是選擇你‘景’中的主角，那往往是潛力驚人的‘主景樹’，別忘記，你就是一個提供作為生存空間的‘盆’的設計者，真正的主角是誰........”

在師兄的帶路下，別說對盆景設計師這個職介多了很多理解，路平安甚至對園丁體系多了很多經驗。

對植物殘忍？殘忍這個概念大概就是動物才會擁有的。

插條再生的新植株，和原母體是什麼關係，作為基因複製體的它和母體再繁衍的後代，又是什麼？

以人類的目光來看待植物，必然會一團糟，他們在本質上根本就不是一回事。

這要涉及到動物和植物的根本區別，涉及到為何馴獸師和園丁不能兼修的基層邏輯衝突，暫且不展開了。

而此時的路平安，被前輩上了一課。

把植物當做觀賞樹很殘忍？定期裁剪是酷刑？那些在野外被亂砍亂伐的原木，甚至連生存機會都被剝奪雜草大概連發聲的機會都沒有。

這一刻，路平安深刻理解了為何園丁第一個覺醒的異能基本都是“聆聽生命”。

當他們長期聽到植物對於存活、成長甚至繁衍的渴望，自然也會拋掉束縛自己的那些條條框框。

“......用人類的道德觀，我們對任何植物的開發利用，都是功利且殘酷的，但對於那個被我們選擇的植物來說，它擁有在生存競爭中戰勝其他同類的機遇，所以它們會對我們相對友善，但被它奪走了生存機會的其他植物.......”

人類的大災難死幾千人就很可怕了，收割稻田、燒燬林地的時候“園丁”去逛一圈，那收穫的“慘嚎”和“恐懼”，會讓大多數適合這條路的園丁，迅速拋掉某些僅適用於人類的道德觀。

如果真要用人類的道德標準來“擬人化植物”的話，園丁、農夫之類本身就是極其殘酷的職業，每天要吃米的人類大概就是星球之癌。

路平安其實還是作為一階園丁的時間太短了，對基礎課的掌握也不足，才會問出對老手有些匪夷所思的話語。

同時，他也理解了，為何盆景師和插花手為何明明能力和表現形式這麼相近，卻被視作完全不同的兩條道路。

“插花手的‘花’是死的，它是用人類的審美觀，用植物的殘骸來製造人造景。而盆景設計師的景是活著的，是可變的，主角其實是植物本體，且最好從幼體開始培育。”

前期兩者表現的很是相似，但越往後走就完全不同。

插花手的主角始終是人，核心是人用植物素材構成的“美”，是其意識的主觀投影，類似與畫作一般的“人造藝術品”。

而盆景師的主角是“樹”，人只是輔助，雖然是也可以被稱為藝術品，但更多追求的是“自然之美”。

有些東西，紙面資料只能懂個大概，真的體會到了，才會發現完全不是一回事。

“這兩條路，都挺有趣的，但對我來說，似乎不用猶豫了。”

7017k