超級世家 老莊一（轉）

老莊一（轉）

道兼有無。“無”是天地萬物的根據，是天地萬物之間的普遍聯絡，是物理學和形而上學的統一，是抽象的絕對的本體論概念。形而上學本體論在老子中還只是他哲學學說的一部分，在莊子中則成為莊子哲學的唯一邏輯線索。莊子進一步地豐富和發展了老子的形而上學本體論思想，使道家在形而上學本體論這一重要方面具有了空前絕後的進展。?

不過，絕對、抽象的“無”還並不是莊子哲學的頂點，莊子哲學的頂點是“矛盾”。儒家的思想體系是封閉的思想體系，道家的思想體系既是封閉的，又是開放的，兼有封閉『性』和開放『性』的雙重特點。封閉與開放的雙重『性』，即由莊子哲學中內在的、並且又是由莊子自己提出來的矛盾現象表現出來。莊子在他的哲學體系中不斷地提出一系列的矛盾問題。這些矛盾問題莊子自己沒有解決。莊子的理想和出發點有可能是想找到宇宙萬物中統一的、封閉的“道”的所在，但莊子哲學探索的實際結果則帶有明顯的矛盾和開放的『性』質。?

莊子自己很可能沒有識意到他是要表達“道”的封閉和開放的雙重『性』，但在他的哲學探索過程中實際上是確實表現出了“道”的兼有開放『性』的雙重『性』。儒家的思想體系是封閉的思想體系，因而也是實用的、現實可行的思想體系。莊子的思想體系具有封閉和開放『性』的雙重特點，因此就不是實用的和現實可行的思想體系，因此就空前絕後，往而不返，不為後世學者所繼承，尤其是“不為王公大人所器”。但是時過二千數百年之後，從現代哲學和現代科學的角度上看，從現代開放環境的背景上看，莊子哲學以揭示矛盾、表現為開放，而不是以涵括矛盾、表現為封閉作為結束，就並不比儒家的提出一個完備、實用、但卻封閉的體系缺少意義。認識到哲學史上的這一點，是極為重要的。?

封閉『性』，是體系內部不存在內在矛盾，體系對其內部的所有內容都可以涵括、覆蓋，體系內部的所有內容都具有內在的邏輯聯絡。?

開放『性』，是體系內部存在內在矛盾，體系對其內部的所有內容不可以涵括、覆蓋，體系內部的所有內容不具有內在的邏輯聯絡。?

從“有”和“無”的關係上看。道兼“有”“無”，莊子的“道”是“有”和“無”的統一。“有”是就物質全體而言，“無”是就抽象本質而言。二者異名同實，“無”就是“有”，“有”就是“無”。“無”是宇宙萬物的普遍聯絡，是天地萬物的統一和絕對。“有”生於“無”，“無”是“有”的終極根據，是宇宙萬物的共同本質。但同時，“無”也可以是無根據，也可以是對終極根據和宇宙萬物共同本質的否定。?

從宇宙萬物的生成上看。莊子的“道”有情有信，現實的物質世界有日月之明，有星辰隨轉，有旦暮之期。春夏秋冬四時執行，各得其序。但有序的現實物質世界的本原和根據是“無”，而“無”的展現形式又是“無所可用乃為予大用”，從而使得在從“無”到“有”的物質運動與生化過程中，存在著無限多樣的可能『性』。?

從生命的意義上看。莊子認為“凡有貌象聲『色』者皆物也”。人的生命的意義在於“道”。人從人與宇宙萬物的共同本質上獲得了自身的生命意義、存在意義。但“道”之於物，生生不休，變動不居。對於萬物來說，生為體，死為尻，生如得，死如喪，生死一守，“萬物一府，死生同狀”。生的意義又從而為“道”的更高層次所否定了。?

從對“道”的認識上看。“道”無所不在。日夜萌於前，春夏秋冬四時代序。“道”在螻蟻，在瓦甓，在屎『尿』。“道”可道，可名，“道”的痕跡至顯無遺。但是在“道”的認識和描述上，“道”非常道，非常名。“道”不可聞，聞而非也。“道”不可見，見而非也。“道”不可言，言而非也。知之為不知，不知乃知之。所以，如果莊子知“道”，就應該抱一自守，對“道”不加論述；如果莊子對“道”屢有論述，著書十餘萬言，申之無已，這個“道”就應該不是真實的“道”。?

道家學說的最主要特點就是認為有“道”，以“道”為精，以“道”為本，叫作“主之以太一”(《莊子・天下》)。莊子繼關尹、老聃之後十分認真地堅持了“道”的絕對『性』、一元『性』，力求建立道論的封閉體系。但在莊子堅求乎“道”的過程中，卻因為同時出現了“道”自身內部的矛盾現象，從而使道論導向了開放。一方面“道”是統一的，不統一就不是“道”，“道”只能是統一的；另一方面，“道”實際上並不統一，還存在著內在矛盾，包含著它所不能包含的因素。既然“道”是統一的，也就不必要有人類對於“道”的追求探索；既然“道”並不統一，也就不能先驗地稱之為“道”。?

在學術界已經有很多人分析了莊子哲學中的矛盾現象，認為這是莊子哲學體系的缺陷。比如周勃《論莊子的自由觀與人生哲學》(載《中國社會科學》1985年第一期。)指出人生理想和社會現實的矛盾在莊子思想中的深刻對立，劉笑敢《莊子人生哲學中的矛盾》(載《文史哲》1985年第二期。)指出現實世界與精神世界在莊子人生哲學中的根本矛盾，等等。但是這種對莊子哲學中矛盾現象的分析對於莊子哲學並不具有實際意義，所謂的指出矛盾也並沒有涉及到莊子哲學的實質，因此也不能以此作為評判莊子哲學『性』質和衡量莊子哲學水平的標準。莊子道論中的矛盾問題，是在莊子道論的闡述過程中內在出現的，而且是由莊子自己首先意識到和積極總結出來的。恰恰是由莊子哲學中的矛盾問題，展現出了莊子哲學體系中封閉『性』和開放『性』的雙重特點，而這也正是莊子哲學在思維水平上高於封閉體系的儒家哲學，發展了老子哲學，使道家一派無愧於儒家而與之並稱，雖然有空前絕後的不幸，而又能夠超越時代，超越古代，直接與現代哲學中的許多重要原則相吻合的關鍵所在。在老子的道論中，也可以看到這種內在而根本的矛盾之處。比如第一，老子認為“道”是絕對統一的，但同時老子又認為現實中存在著不合於“道”的事物，如“仁”、“義”、“禮”，如損不足以奉有餘的“人道”，如下士聞道大笑之，不笑不足以為道。第二，認為“道”無名但又強為之名曰“大”，字之曰“道”，著書五千言以講“道”。不過和莊子相比，老子中的這些矛盾問題是隱微的，而且也與老子本質上有為的、作為政治理論一家之言的目的相同步，從而實際上也就本無所謂內在的矛盾與不矛盾。?

莊子執著於道的統一，又困苦於道的開放。《莊子・天下》：“天下大『亂』，道德不一。悲夫!百家往而不返，必不合矣!後世之學者不幸不見天地之純!”莊子沉痛百家的“往而不返”，他自己又何嘗不是隻往不來。

一得一失，一失一得。莊子蔽於天而不知人，百家蔽於人而不知天。知天而困於天，知人而困於人。既封閉，又開放，這一雙重特點自始至終遍在於莊子哲學的各部分，成為貫穿莊子哲學體系的、與道論的主線相對稱的又一條重要線索。?