第963章 當代物權法百科全書小辭典926-2-1
當代物權法百科全書小辭典初稿926-2-1
佔有的消滅
一、基本概念
（一）定義
佔有的消滅，係指事實性佔有的消滅與權利性佔有的消滅。包括直接的消滅與間接的消滅、人為的消滅與自然的消滅、暴力的消滅與和平的消滅，以及法定的消滅與意定的消滅、公然的消滅與隱秘的消滅、有瘕疵的消滅與無瘕疵的消滅、趨利性消滅與非趨利性消滅等表現形式，標誌著佔有保護的成功或者失利、圓滿或者殘缺、進步或者落後等終結、結局狀態。
其中，佔有於訴訟時效期間過期和訴訟過程消滅的，具有法律的執行效力與社會公示效力。物的訴權優於債的訴權，表現出較長的訴訟保護期間甚至於有的是永久保護期間。公訴權優於民訴權，很多是永久保護期間。民訴權中以保護佔有為目的，公訴權中以消滅佔有為能事，兩者之間的目的意義顯然不同。
在佔有運動的“成立—變更—轉移—消滅”四重奏中，佔有的消滅標誌著最後一重奏。無論是陽春白雪，或者是下里巴人，佔有人與被佔有人、佔有關係人與被佔有關係人，均演奏著最古老又最現實的小夜曲。幾乎每個人是佔有保護或者佔有消滅的匆匆過客，佔有的消滅與被消滅或許就是日常生活的一部分，以真善美收官是必須的，以假惡醜收官是可恥的。
佔有的消滅，是與佔有的保護形成一對相對性的概念，卻不是絕對性的概念。因為相當多一部分佔有終究會歸於消滅，並且既有失敗性的消滅，又有成功性的消滅，以及可能發生的折中性的消滅。
1、成功性的消滅
對於成功性的消滅，或許是佔有保護起到一定的作用，也許是其他有利因素起到了決定性的作用，從而安全地、有效地、理想地或者順利地消滅。此類消滅概括為“成也消滅”，佔有消滅後一般不會產生後遺症，是有益的消滅。
這種有益的消滅，即無瘕疵的消滅，是考驗佔有的整個過程的。決不止於佔有消滅之最後一個環節之中，也決不止於自己對自己的評價，大家說好才是真正的好。成功也不止於佔有人事實上的得意與滿意，當然需要考核佔有生態環境之維護，當然不能以損害他人利益為代價來益自己，更不能以公共利益為代價來益自己。
所謂十年樹木、百年樹人，所謂保護生態環境、人人有責，所謂莫為善小而不為、莫為惡小而為之，小事情中包含了大道理。
2、失敗性的消滅
對於失敗性的消滅，也許是佔有保護未起作用或者未達到目的，也許是其他不利因素起到了決定性的作用，從而遺憾地、失效地、非理地或者不利地消滅。此類消滅概括為“敗也消滅”，佔有消滅前後之間容易產生後遺症，是無益的消滅。
（1）概述
同樣地，這裡既有個人的感同身受，也有眾人甚至於社會的評價，大家說不好才是真正的不好。物的消滅與物權的消滅、債權的消滅、權利的消滅，畢竟不是同一個概念；微觀的失敗與宏觀的失敗、微小的失敗與很大的失敗、表面的失敗與徹底的失敗，也不是同一個概念。人的一生中或多或少地發生失敗性的遺憾，能夠將壞事變成好事，也算是為了達到成功目的的成本。
為了避免與防止失敗性的消滅，就要啟動控制系統。佔有人自己有一個控制系統，法治社會也是一個控制系統，兩個控制系統可以單獨運作，也可以協同運轉。首要任務是控制無權佔有，其次是控制無效佔有，再就是控制無益佔有。主動性控制與被動性控制、主觀性消滅與客觀性消滅，以及消滅與被消滅等，分屬於不同的概念與要領範疇。
通常，講失敗性的消滅，那是專指有權佔有體制中的消滅，對於無權佔有體制中的消滅就得另當別論。有權佔有人的失敗與無權佔有人的“失敗”，性質上、內容上是互反的，目的意義與事實後果迥然不同。有權佔有人的失敗，也可能是無權佔有人的成功；有權佔有人的成功，也可能是無權佔有人的失敗。
（2）共同努力消滅惡意佔有
整個社會對於惡意佔有、惡意處分深惡痛絕。其中，惡意處分是將一種惡意佔有轉換成另一種惡意佔有，如將物（權利、利益）惡意佔有後再惡意處分給他人，從而轉換成金錢或者其他利益的惡意佔有，反之亦然。整個社會為了消滅這些直觀的與變態的惡意佔有，已經為此付出了巨大的代價。
人與人經常打交道，就是佔有與佔有經常打交道。不是有權佔有消滅惡意佔有，就是惡意佔有消滅有權佔有，這就是你死我活的殊死搏鬥。這一場不見炮火硝煙、不見刀光劍影的戰爭，永遠沒有起點，永遠也沒有終點。無論需要付出多大的代價，一定要堅持、堅持、再堅持，將這一場消滅惡意佔有的人民戰爭永遠地堅持下去。
3、折中性的消滅
對於折中性的消滅，一般是自然性的消滅，或者是有所得並有所失的消滅。無所謂好與壞、成與敗、利與鈍、甜與苦、樂與悲，對於佔有人和佔有保護人都有相對圓滿的結局。
如商品交換，一方是透過消滅物的佔有、卻得到錢的佔有，另一方是透過消滅錢的佔有、卻得到物的佔有，這是等價交換的結果，折中性的消滅，無所謂好與壞等。這是一種最典型的消滅。
佔有的型別奇多無比。公益性的、共益性的、私益性的與自益性的、他益性的，趨利性與非趨利性的，經濟性與非經濟性的，物權性的與非物權性的，有益性的與無益性的，有害性的與無害性的，充滿了整個社會。
興利除弊是佔有人本能的反映，牽涉到佔有價值觀的哲學觀察與應對措施，所謂“兩害權衡取其輕，兩利權衡取其重”是也。對於折中性的消滅，所適用的原理與規則就是古代哲學家們所總結出來的經驗之談。
“佔有經濟學”是一門新興的經濟學。這種新概念只有物權法專家學者們才能意識到。對於經濟學家們不屑一顧的，恰恰是最好的學科與學問。
經濟學家們經常提到“成本”、“消耗”，而物權法理學們認為是“佔有消滅”或者“消滅佔有”。“佔有消滅”是個名詞，表示一種事實狀態；“消滅佔有”是個動詞，表示一種進行狀態。
經濟學家們個個是“一切向錢看”的，心目中只有趨利性佔有。物權學家們個個是“一切向權看”的，趨利性佔有與非趨利性的佔有，盡在掌握之中。
4、淺談佔有的保護與佔有的消滅
（1）保護與消滅
關於佔有的保護和發展，主要是保護和發展有權佔有人之佔有或者佔有關係的，無權佔有人之佔有或者佔有關係得依法有效地限制。
關於佔有的限制和消滅，主要是限制和消滅無權佔有人之佔有或者佔有關係的，有權佔有人之佔有或者佔有關係得依法有效地保護。
中國物權法佔有編中並沒有專門規定“佔有的消滅”，並不是這檔事情並不重要，只不過是節省了篇幅而已。物權法的本職工作，就是確認、保護、利用和規範、調整、限制佔有，什麼事情需要打破沙鍋問到底，究竟個水落石出。
從確認佔有角度來說，佔有的設立、變更、轉移、消滅過程，等於佔有的生產流水線，等於是佔有的生老病死的整個過程。
法理學方面，就是要確認它從哪裡來、到哪裡去，體現生活水平怎麼樣，究竟過得自由、幸福、順利、愜意，還是拘束、疾苦、失利、失意；體現在佔有體系中，是積極向上、有益無害的還是消極退步、有害無益的，是潔白無瘕、團結合作的還是混沌暗淡、製造矛盾的，是大功告成、完美收官的還是大失所望、悔之晚矣的。佔有的消滅是一種外在表現，而整個過程、內在聯絡、本質特徵、最後結局才是需要認真思考的。
佔有，是人類社會中最普遍、最複雜多變、最捉摸不定、最容易混淆的事實現象或者佔權表象，彷彿如陽光、空氣一般的須臾不可分離。因為司空見慣，人們往往表現出漫不經心，隨遇而安，隨波逐流，聽天由命，做一日和尚撞一天鐘。
人的一生中馬不停蹄地為佔有而奔波，而享受，而消費，日常工作與日常生活中總要得到一些佔有、並消滅一些佔有，飲食起居是每個人一生中必不可少的成立佔有與消滅佔有。當佔有拮据時，才知道佔有的饑荒與恐慌。當佔有遭遇妨礙、妨害或者侵略、侵奪、侵害、損害時，才知道保護佔有的重要性、必要性與迫切性。
（2）普通物權體系之佔有以及佔有關係消滅
普通物權體系中，民事主體之間的佔有以及佔有關係是最自由散漫的。佔有的保護與佔有的消滅，呈很不規則性分佈，焦點難點問題很多。關於這個方面複雜性的問題，100萬字也寫不完。
所謂佔有的廣譜性、廣泛性、複雜性、流動性、機動性、靈活性和消費性、破壞性，以及佔有資訊的對稱性與不對稱性、可預測性與不可預測性、可確定性與不可確定性、可防禦性與不可防禦性、可變異性與不可變異性、可追溯性與不可追溯性、可排他性與不可排他性、可混同性與不可混同性、可拋棄性與不可拋棄性等等，樣樣表現應有盡有，淋漓盡致。如同佔有的汪洋大海，波濤滾滾，潮起潮落；又如涓涓細流，波瀾不驚。如同佔有的崇山峻嶺，委延曲折，山巒疊障；又如一馬平川，既可自由馳騁，又及荊棘遍地……。
總之，普通物權體系中的佔有，氣象萬千，是個萬花筒，普通物權法系根本無法、也沒有必要將全部的佔有一一規定。關於佔有的設立、變更、轉移、消滅過程，也只是概要地、抽象地規定一下。
剩下的，蓋由習慣法、道德法、自然法、邏輯法加以補充。由此構成既團結又緊張、既嚴肅又活潑的政治、法治、人治並存的局面，並陳陳相因，代代相傳。佔有的保護是頭等大事，佔有的消滅很無規律性，於是在法理學術方面也形成了兩個極端：對佔有保護的著作汗牛充棟，對佔有消滅的著作寥寥無幾。
（3）擔保物權體系之佔有以及佔有關係消滅
擔保物權體系中的佔有，範圍與規模已經大大的縮小，規範化、模式化或者標準化程度是相當高的，債權式佔有與物權式佔有是雙棲的，是非常緊張刺激的。佔有的保護與佔有的消滅，包括債權法鎖與物權法鎖兩個要素，很有生活規律，完全可以按部就班地進行。
佔有的設立、變更、轉移、消滅，呈現出一定程度上的規律性和相當幅度的強制性，也是民商法體系中的樣板田，其實是人類社會幾千年來經驗總結的大整合，人類智慧的大結晶。尤其是對於物的佔有消滅、債的佔有消滅，都是千篇一律的格式化，似乎是命令主義式的消滅，當事人非消滅不可。對於債權人或者債務人都必須接受命令，不消滅是違法的，都是需要承擔法律責任的。
（4）制度物權體系之佔有以及佔有關係消滅
制度物權體系包括政策物權體系中的佔有，是制度化、規範化、模式化、標準化的典範，強制性手段別具一格、別出心裁，威懾力量無比厲害。重頭戲是反侵佔、反侵權、反侵害、反侵奪、反侵略，嚴厲打擊惡意佔有人、惡意處分人的違法犯罪行為，用命令主義方式剝奪、消滅佔有人的佔有。
其他物權體系中關於佔有以及佔有關係的消滅，一般地說就是“我要消滅”，主動消滅是民事主體活動的主要特徵；對於這種物權體系中關於佔有以及佔有關係的消滅，一般地說就是“要我消滅”，被動消滅是佔有人必須面對、不可迴避的特殊現象。
消滅佔有方面的內容，甚至於比設立、變更、轉移佔有的內容更多，“佔有的保護”與“佔有的消滅”同步進行，與時俱進。不僅僅管制本體系中“佔有的消滅”，還附帶管制普通物權體系和擔保物權體系中一些社會影響很大方面“佔有的消滅”。
二、一般分析
（一）事實性佔有與權利性佔有
事實性佔有與權利性佔有，是佔有體制中一組具代表性佔有形態，兩者之間有一定的交集，有時候甚至是二合一的統一體。
欲理解佔有的消滅，得首先了解事實性佔有與權利性佔有，然後才能深入領會“事實性消滅”與“權利性消滅”。
1、概述
事實性佔有，是一種客觀存在論式的佔有。推定佔有以及佔有關係的成立、變更、轉移、消滅，不以權利性佔有為依據，而是以實際的佔有為依據。
這種理論源於古典物權法。古典物權法（主要是中世紀以前的古代羅馬法）就是一種農業社會式的物權法。那個時候，關於土地權利的界限並不清晰，理論上也沒有完整的表述。土地使用權人與土地所有權人的矛盾很多，而法官卻不論訴訟當事人是什麼權利人，是誰佔有土地就保護誰的佔有。於是乎，事實性佔有風靡了幾千年，這種理論非常強勢，一般人是無法辯駁的。
權利性佔有，是一種主觀判斷式的佔有。推定佔有以及佔有關係的成立、變更、轉移、消滅，不以事實佔有為依據，而是以實際的權利為依據。
這是一種對古代羅馬法改良式的佔有理論。歐洲中世紀以後，物權理論得以深入開展，自物權的概念與他物權的概念逐漸明朗與區分開來。所有權、用益權、役權、永借權、地上權、永佃權、抵押、質押、佔有等已經琳琅滿目，佔有形態、佔有權能與佔有效力各異。針對事實性佔有不能滿足於實踐需求時，人們轉而熱烈討論權利性佔有，這種理論後來還直接影響到現代民法典的制訂，使得“權利性佔有”佔上風。
本來，事實性佔有與權利性佔有，兩種佔有體制是各有千秋的，當然不是可以一概否定的。針對佔有的成立、變更、轉移、消滅，以及確認、保護、利用與規範、調整、限制等，既可以各自獨立發揮自己的作用，又可以協同配合發揮共同的作用。兩者之間既有分工，又有協作。
問題在於，倘若我們對於某種佔有體制理論情有獨鍾，進而否定別的佔有體制理論，到底是自己獨立自己，還是自己孤立別人呢？
普通民法體系中包括兩大板塊，是普通物權法板塊，二是擔保物權法板塊。佔有的保護與限制、消滅，有著明顯不同的特點。前者關注的是事實性佔有，後者關注的是權利性佔有。
關於前一板塊非常複雜，隨機性的佔有也較多，有的是“事實性佔有”突出，有的是“權利性佔有”突出，有的是兩者之間發生並聯，反正各種型別的都有。傳統民法學家關注與器重於事實性佔有，對於權利性佔有有一定的排斥性。
關於後一板塊，是由擔保債權粘連擔保物權，由擔保物權決定是否可以成立“事實性佔有”。顯而易見，債權人沒有對標的物享有佔有的權利，擔保式、債權式佔有就無法成立。反過來說，債權人沒有佔有債務人之物（之權利）的事實，動產質權、權利質權、留置權就不能成立。
舉例來說，某企業某高管貪汙公司款項1000萬元。該公司起訴至法院，法院遂判決某高管歸還1000萬元及其利息。但是，某高管早已將髒款轉移到移居國外的親屬賬戶上。
法院按照“事實性佔有”進行判決沒錯。究竟其實，該高管是在無權佔有的條件下發生的事實性佔有，即非法的佔有。判決書所寫的是剝奪該高管的非法佔有，這又涉及到“權利性佔有”。在某高管歸還1000萬元及其利息之前，仍然是“事實性佔有”，但不屬於“權利性佔有”。
相反地，某企業之所以能夠勝訴，首先是基於“權利性佔有”而成為損害賠償請求權的主體，其次是基於“事實性佔有”的證據而令法官採信。只有在在某高管歸還1000萬元及其利息之後，該企業才能恢復“權利性佔有”。
倘若僅僅承認“事實性佔有”，而一概否定“權利性佔有”，在理論上是蒼白無力的，很多事情是道不清、說不明的，到頭來也會影響到司法實務的。
2、有關問題
（1）佔有的法律關係與理念傾向
佔有的法律關係，是關於法律的單獨適用、合併適用、排他性適用和合理性適用、合適性適用的原則問題。
在百花齊放、百家爭鳴方針的指導下，大家可以享有創作自由。你研究你的，我研究我的，反正互不干涉內政就行。
關鍵在於，什麼學術理論，只有更好的，沒有最好的。物質產品都要實行全面質量管理，精神產品當然更需要實行全面質量管理啦。
現實生活中，我們經常碰到這樣的問題：當我們接觸一個物權概念、物權節點時，發現有意無意地接觸到另一個物權概念、物權節點。再往下看，卻發現客觀存在微觀物權法、中觀物權法和宏觀物權法之分。再往下看，卻發現微觀物權法理論已經是捉襟見肘了。自己原來感觸良好，認為自己的理論觀點是天衣無縫的，原來還有很多的漏洞。
然而，100個人中99個是談論微觀物權法的、1個人是談論宏觀物權法的，到底該相信誰呢？一個哲學聖人說過，有時候真理掌握在少數人手上。
可惜，人云亦云、隨波逐流現象，不單單是一種學術界的怪異現象，而是多個學術界的怪異現象。這種現象，叫做“哥白尼現象”，叫做“卞和現象”，叫做“馬太現象”，叫做“蝴蝶效應”，叫做“羊群效應”，叫做“西西弗斯效應”……
某些教科書、通說、權威解讀文字，都是一些微觀物權法的版本號，很多是因小失大和失之偏頗的。談論佔有、佔有關係、佔有保護和佔有消滅等，囿於普通物權體系中不能自拔，好像與擔保物權體系、制度物權體系、政策物權體系無關似的。
我們不否認普通物權體系具有普遍意義，也不否認普通物權體系的佔有原理亦可以為其他物權體系借鑑。然而，每個物權體系都有自己的本質特徵，是不能將一般性的事物與特殊性的事物混淆在一起的。
關於佔有的消滅，各種物權體系的分歧是很大的，一些分歧是非常明顯的。普通物權體系中的消滅，叫做很一般的消滅；擔保物權體系的消滅，叫做一般的消滅；政策物權體系的消滅，叫做特殊的消滅；制度物權體系的消滅，叫做很特殊的消滅。
現在，我們專注於“很一般的消滅”，沒有意識到“一般的消滅”，更沒有涉及到“特殊的消滅”和“很特殊的消滅”，很有可能顧此失彼，甚至於因小失大和失之偏頗。
現在還有很多人談論佔有，僅僅承認“事實性佔有”，根本否認“權利性佔有”，不知道這屬於哪一個門派的，更不知道他們為什麼要將這兩種佔有人為地割裂開來。
（2）大多數國家承認權利性佔有的推定方式
大陸法系的民法包括物權法中，兩種佔有的規定都有，只是側重點不同而已。
1896年版《德國民法典》主要成分是羅馬法，兼採日耳曼法，“事實性佔有”和“權利性佔有”兩種佔有制度都有。
1898年頒佈實施的《日本民法典》是師承《德國民法典》的，第180條認為“承認佔有為權利”。1958年公佈的《韓國（南朝鮮）民法典》第192條持同樣的規定。
1907年版《瑞士民法典》是模仿《德國民法典》的，第919條規定佔有僅系一項事實而非權利。1929年～1030年《中華民國民法》第940等，也持同樣的立場。
1804年版《法國民法典》主要成分是日耳曼法，第2228條規定的“權利性佔有”味道濃厚。
2007年版《中華人民共和國物權法》是參考《德國民法典》的。佔有編中的“佔有”第241條～第245條，立足於“權利性佔有”，兼備“事實性佔有”。
有專家學者認為，《物權法》對於佔有未設定義性規定，但解釋上應認為係一種事實而非權利，自不待言。他指出，我國司法實務與民法理論向來認為佔有為事實而非權利。現在，我們暫且不論這是主流觀點還是非主流觀點，我們只能是具體情況具體分析。
作為司法實務，職業的敏感性在於重證據、重事實依據。況且，《物權法》頒佈實施以前，也不講物權、物權等級、物權關係和佔有、佔有等級、佔有關係，權利性佔有的理論本身有很多空白點。
民法理論向來認為佔有為事實而非權利，主要是受中國傳統觀唸的影響。既然《中華民國民法》是這樣規定的，理論上也會跟著民法的規定走，這是自然而然的現象。
“佔有為事實而非權利”是承認事實佔有、不承認權利佔有，肯定有其一定的道理。問題在於，這種道理的外延是不是周延，我們需要在腦筋上過一次電影。有一點是完全可以肯定的是，現行的《物權法》不同於《中華民國民法》，前者法定的佔有及其物權式佔有相當多，而後者則是很少見到。
《物權法》第241條關於“有權佔有”的明確規定：“基於合同關係等產生的佔有，有關不動產或者動產的使用、收益、違約責任等，按照合同約定；合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關法律規定。”這是從一個側面對佔有下定義，雖然不能代表全部佔有的型別，卻至少說明瞭“權利性佔有”是首要的，“事實性佔有”需要依據合同關係或者法律規定才能成就。
就大多數國家而言，明文規定的是“權利性佔有”。而中國一些專家只喜歡少數國家規定的“事實性佔有”，不知道究竟為何故。
理論上，所謂“權利性佔有”與“事實性佔有”，某種程度、某種意義上是密不可分的。當然，“權利性消滅”與“事實性消滅”也是密不可分的。
以所有權人為例，就是根據其所有權的權能而確立的自主佔有。
當所有權人對自己之物自己佔有時，“權利性佔有”與“事實性佔有”俱在。
當所有權人對自己之物讓他人佔有時，“權利性佔有”佔有存在，“事實性佔有”不存在，仍有一樣是存在的。而且，存在的是“權利性佔有”，比“事實性佔有”更加牢固。
對於“事實性佔有”，還有另外的說法。當所有權人對自己之物讓他人佔有時，事實上是間接佔有。這也叫一種“事實佔有”。
就佔有的外延而言，事實性佔有的外延比權利性佔有的外延大許多。
事實性佔有，除了有權佔有人之事實性佔有以外，無權佔有人之事實性佔有也包括在內。佔有消滅的物件，包括有權佔有和無權佔有兩個物件。
權利性佔有，一般會把無權佔有人之事實性佔有剔除，剩下的就是有權佔有人之事實性佔有。佔有消滅的物件，僅指有權佔有一個物件。
由此可見，在調查研究佔有保護和佔有消滅時，最好是將兩種佔有形態結合起來，才能作出更加全面的結論出來。
“唯事實性佔有論”者對於事實性佔有的認知問題似乎難以自圓其說。談論事實性佔有的絕對性，講直接佔有的消滅原因之一，是“喪失對於物的事實上的管領力”；轉而又說“事實上的管領力僅一時不能行使而可預期回覆的，佔有不消滅。”
上述觀點，將“事實性佔有”弄成了彈性的事物。司法理論與實務中，“事實”即證據，就是客觀存在的、硬性的事物。
2、如何看待佔有不消滅
該文章舉例說：“須注意的是，事實上的管領力僅一時不能行使而可預期回覆的，佔有不消滅。例如，家畜走失，可預期其歸來；佔有的土地被洪水淹沒數日；因山崩橋斷，一時不能取回放置彼岸的物品；房客於櫃檯辦理退房手續時，發現還有手錶遺留於客房；於訪友時，臨行遺忘衣物；佔有的物品雖已被竊多日，但人髒俱獲，可請求返還，等等，均不得導致佔有的喪失。”
上述例子，對於“事實”、“事實性佔有”和“佔有的喪失”之邏輯認知或者推定，是虛假的證據。
下列問題無法自圓其說。
暫時性佔有消滅，難道說不屬於佔有消滅嗎？
暫時性佔有消滅，難道說就一定“不得導致佔有的喪失”嗎？
動產的暫時性佔有消滅，難道說等於不動產的暫時性佔有消滅嗎？
事實上的管領力，僅僅涉及事實性佔有，一律不涉及權利性佔有嗎？
可預期回覆的，到底是基於事實性佔有還是權利性佔有？到底是基於有權佔有還是無權佔有？
有條件要求的可預期回覆的佔有，與無條件要求的可預期回覆的佔有，難道說都可以達到同樣的恢復目的嗎？
首先，多數脫離直接佔有之物，基本上應當推定為臨時性或者已然性喪失佔有。
“事實”、“佔有的喪失”反而可以肯定的是：家畜走失、放置彼岸的物品、遺留於客房的手錶、臨行遺忘衣物，這些權利人脫離直接佔有之物，基本上應當推定為臨時性或者已然性喪失佔有。因為，佔有人臨時性或者已然性喪失了管領力。
佔有的土地，這是不動產，洪水不能沖走，別人也不能拿走。不能因為洪水淹沒數日而斷定佔有人“喪失對於物的事實上的管領力”，只能說事實上的管領力受到一定程度上的影響。
“佔有的物品雖已被竊多日，但人髒俱獲”，只能作兩個階段來解釋：一是人髒俱獲前，標誌著臨時性或者已然性喪失佔有；二是人髒俱獲後，標誌著從喪失佔有進展到可恢復佔有。這是兩種事實狀態，而不是一種事實狀態。
其次，關於“佔有不消滅”推斷的外延不周延。
（1）推斷“佔有不消滅”可以成立的是，佔有的土地被洪水淹沒數日。
這是不動產，洪水不能沖走，別人也不能拿走。
（2）推斷“佔有不消滅”基本可以成立的是：於訪友時，臨行遺忘衣物。
衣物遺忘在友人家容易恢復佔有。但遺忘在公共場所被別人撿到就有一定的風險。
（3）推斷“佔有不消滅”有一定保障的是：被盜的物品。
因為人髒俱獲，可請求返還。但不能保證百分之百能夠成功。比如，被盜的物品是現金，佔有人忘記了具體的數額，負責辦理的派出所民警會懷疑佔有人虛報冒領。
（4）推斷“佔有不消滅”有一定疑問的是：房客於櫃檯辦理退房手續時遺留於客房的手錶。
問題在於：房客於櫃檯辦理退房手續時，距離有多遠，花費多少時間？手錶是否於訂房時在服務檯登記過，怎麼證實手錶一定是遺留於客房？這段時間裡是否還有其他客人、過路人、服務員來過？如果遺留於客房的手錶已經找不到了怎麼辦？如此等等，不一而足。不確定因素還是很多的。
（5）推斷“佔有不消滅”有較大難度的是：家畜走失、放置彼岸的物品。
這裡是籠統舉例的，至於具體事由不得而知。如家畜是什麼動物，走失多久、多遠，尋找的難度有多大，或者返還原物的可能性有幾大等等，不利因素很多，很難推定“佔有不消滅”。
放置彼岸的物品，是大件的還是小件的？放置了多久，是否有人看管，有沒有人撿到？撿到後是否會歸還放置者？山崩橋斷對於放置彼岸的物品是否產生破壞性作用？不利因素很多，很難推定“佔有不消滅”。
綜上所述，所謂“佔有不消滅”的論斷，是將“佔有可能不消滅”，以偏概全地斷定為“佔有必然不消滅”。這叫斷章取義，李代桃僵，犯了證據不足和外延不周延的錯誤。
其三，某些“可預期回覆的”佔有，需要依託“權利性佔有”來回復事實性佔有。
毫無疑問，涉及到“可預期回覆的”佔有，肯定不能從“事實性佔有”到“事實性佔有”、從“事實性非佔有”到“事實性非佔有”這種迴圈往復的論證與假設，需要依託“權利性佔有”來回復事實性佔有。這好比人感冒了需要吃藥或者打針來治療，不能用感冒來治療感冒。否則，非但不能治療感冒，反而會加重感冒。
已知：家畜走失、放置彼岸的物品、遺留於客房的手錶、臨行遺忘衣物，這些權利人脫離直接佔有之物，基本上應當推定為臨時性或者已然性喪失佔有。所有這些，不能證明“事實性佔有”，只能證明“事實性非佔有”或者“非事實性佔有”。
處理：欲達成“可預期回覆的”佔有，需要證明回覆佔有人是家畜、物品、手錶、衣物的所有權人或者佔有權人以及其他實體性權利人，只能以權利人的權利主張回覆佔有。只有這樣處理，才有公信力和執行力，否則是涉嫌侵奪、侵財或者詐騙，被善意管理人、無因管理人驅趕，“可預期回覆的”佔有的推斷就落空了。
三、概要分析
總體上歸納，佔有的消滅，主要包括事實性佔有的消滅與權利性佔有的消滅兩大板塊。主要形式表現出直接佔有的消滅與間接佔有的消滅兩大分支，其他幾十種佔有的消滅，是在這兩大板塊和兩大分支的枝葉。
1、事實性佔有的消滅與權利性佔有的消滅
第一，事實性佔有的消滅。
事實性佔有的消滅，簡稱事實性消滅。是指佔有人喪失了事實性佔有，即喪失了對於物的事實上的支配力、管領力、控制力、統治力而歸於消滅。其特點是，不論佔有是否有權源和屬於何種權利型別，只講佔有消滅或者被消滅的事實真象。
這是一種物本主義的理論架構，有一種證據至上主義理論在支援著，人們也容易達成一致性意見。
以物為本原，而不是以物權為本原，進行佔有消滅上的推定，認為物消滅必然導致佔有消滅。至於佔有人是否具有權源、權利是什麼，在所不問。發生推導偏差時，可以將事實當成原因，也可以將原因當成事實的結果。
事實性佔有，是一種客觀存在論式的佔有。推定佔有以及佔有關係的成立、變更、轉移、消滅，不以權利性佔有為依據，而是以實際的佔有為依據。
事實性佔有，除了有權佔有人之事實性佔有以外，無權佔有人之事實性佔有也包括在內。佔有消滅的物件，包括有權佔有和無權佔有兩個物件。
（1）形式邏輯的推定
佔有因系對物事實上直接的支配、管領、控制、統治，佔有人對佔有物不具備這些要素，喪失了必要條件，推定為佔有消滅，即直接佔有的消滅。
間接佔有系經由直接佔有以維持對物事實上的支配、管領、控制、統治，合同式佔有與合同式消滅是其主要的特徵。
佔有因非權利，而係一種支配、管領、控制、統治的事實。故佔有人如對物已無事實上佔有之支配力、管領力、控制力、統治力而歸於消滅。
（2）法律規定與社會認知的肯定
民法對於事實性消滅，沒有多少專門的、集中的規定，主要是一些零散式的規定。
至於財產權刑法、行政處罰法對於惡意處分、惡意佔有的消滅，主要是基於公權力與公權利上的消滅，更加註重於權利性消滅。
關於各種訴訟法以及各種司法解釋，對於事實證明方面的規定是相當多的。但是，基礎法與工具****有不同的側重點。
社會公眾認知上充分肯定事實性消滅，是本能的樸素的認知，大家自小時起就有這種感性認識。
第二，權利性佔有的消滅。
權利性佔有的消滅，簡稱權利性消滅。是指佔有人喪失了權利性佔有，即喪失了對於物權（債權、其他權利、利益）的事實上的支配力、管領力、控制力、統治力而歸於消滅。
其特點是，以物權、債權等權利為標本，進行針對性的考究佔有的消滅；同時，也承認不論佔有是否有權源和屬於何種權利型別，只講佔有消滅或者被消滅的事實真象，不排除“事實性消滅”的邏輯推理。
權利性佔有，是一種主觀判斷式的佔有。推定佔有以及佔有關係的成立、變更、轉移、消滅，不以事實佔有為依據，而是以實際的權利為依據。
這是一種權本主義的理論架構，人們也容易忽略這種消滅方式。
以物權或者其他權利、利益為本原，而不是以事實為本原，進行佔有消滅上的推定，認為物消滅並不必然導致佔有權消滅。會考究佔有人是否具有權源、權利是什麼。發生推導偏差時，有可能忽略事實上的原因，也可以將權源當成事實的結果。
（1）形式邏輯的推定
佔有因系對物事實上直接的支配力、管領力、控制力、統治力，佔有人對佔有物不具備這些要素，喪失了必要條件，推定為佔有消滅，即直接佔有的消滅。
直接佔有人，可以是所有權人，也可以是他物權人。所有權人可以優於普通他物權人，但債權式擔保物權人卻優於所有權人。
間接佔有系經由直接佔有以維持對物事實上的支配、管領、控制、統治，合同式佔有與合同式消滅是其主要的特徵。
直接佔有人是自物權人的，佔有物與佔有的消滅為自己式消滅。直接佔有人是他物權人的，佔有物與佔有的消滅為他人式消滅。
權利性佔有，一般會把無權佔有人之事實性佔有剔除，剩下的就是有權佔有人之事實性佔有。佔有消滅的物件，僅指有權佔有一個物件。
他物權人的佔有與佔有消滅，與自物權人的佔有與佔有消滅有紐帶關係。自物權人的佔有可以作用於他物權人的佔有，他物權人的佔有可以反作用於自物權人的佔有。
（2）法律規定與社會認知的肯定
民法對於權利性消滅，主要在《物權法》之所有權、用益物權、擔保物權幾個部分作出專門的、集中的規定，主要是一些零散式的規定。
然而，《物權法》佔有編中，關於權利性消滅與事實性消滅都是模稜兩可的模糊性規定。
財產權刑法、行政處罰法對於惡意處分、惡意佔有的消滅，主要是基於公權力與公權利上的消滅，更加註重於權利性消滅，也不否認事實性消滅。
關於各種訴訟法以及各種司法解釋，對於事實證明方面的規定是相當多的。但是，基礎法與工具****有不同的側重點。更加註重於事實性消滅，也不否認權利性消滅。
社會公眾認知上充分肯定事實性消滅，對於權利性消滅反而瞭解的不多。
中國法律現有220多部，最多的是經濟法，主要是行政經濟法。其中關於權利性佔有與權利性消滅，鮮少這種專業術語。
財產權法是民法中重要組成部分，除了所有權就是使用權，比較單調。其中關於權利性佔有與權利性消滅，主要集中於所有許可權制論方面，他物許可權制論方面的鮮少這種專業術語。
物權法是民法中比較系統和非常深奧的法律，2007年才姍姍來遲。其中關於權利性佔有與權利性消滅，主要集中於有權佔有物件方面。關於事實性佔有與事實性消滅方面的規定，以及無權佔有方面的規定，明顯的表現出內容貧乏。
誠然，關於無權佔有方面的規定具有開創性意義，唯物權法獨尊。
2、直接佔有的消滅與間接佔有的消滅
直接佔有的消滅與間接佔有的消滅，是佔有消滅中兩個最典型的形態。所有佔有的消滅，都出自這兩者門下，二者必居其一。
（1）直接佔有的消滅
一則，直接佔有。
直接佔有，是指自物權人或者他物權人對其佔有之物，直接享有事實上的支配力、管領力、控制力、統治力，利用該物進行佔有活動，直接發揮物的效用，據此行使利用權、作用權等權利。
所有權式直接佔有，為自物權式直接佔有，可以獨立自主地對於自己之物行使佔有權、使用權、收益權和處分權。其中，處分權賦予所有權人對於自己之物行使消滅佔有的權利。
經濟領域中，以及一般的交換領域中，直接佔有的消滅是司空見慣的。但必需時刻防範與戒除惡意佔有與惡意處分。
他物權式直接佔有，主要集中於普通物權體系中，擔保物權體系中的直接佔有可以與共同處分相聯結，可以在合適的情勢下迫使所有權人消滅自己的所有權和佔有權。法院判決抵押權人和質權人、留置權人，都是民事主體中最厲害的他物權式直接佔有人。
用益物權人以及其他的普通物權人，擔保物權人以及其他的債權人、權利人，一般是透過所有權人同意取得物的直接佔有。直接佔有的消滅，很大程度上受制於所有權人的間接佔有權與處分權。
還有一些處於隱藏陣線的直接佔有人，他們是各式各樣的無因管理人。受無因管理之債法鎖關係驅使的，巴不得早早的消滅直接佔有。受返還原物驅使的，類似於遺失物拾取的直接佔有人，不及時消滅直接佔有就違法啦。
還有一些公法上與公物上的直接佔有人，他們消滅直接佔有都是需要小心翼翼的。這些特殊性的直接佔有與消滅直接佔有不需要多講了吧，哈哈。
二則，直接佔有的消滅。
直接佔有的消滅，係指直接佔有由於自身的原因與其他的原因而消滅。包括事實性消滅與權利性消滅以及物本身的滅失、毀滅等，從而喪失了對佔有物之支配力、管領力、控制力、統治力而消滅。
自身的原因而消滅，是指直接佔有有意無意的行為達成直接佔有的主動消滅。如所有權人將自己之物消費掉、處分掉，或者自己以及佔有關係人對於物保管不善而毀損、滅失或者故意拋棄等等。
其他的原因而消滅，是指直接佔有人非可歸於自己的原因導致直接佔有被消滅。如承租人、承借人的合同到期沒有續約而喪失了佔有，佔有物被自然災害破壞喪失了佔有，佔有物被國家徵收有去無回，貪汙受賄犯的財產被國家沒收，佔有人喪失了佔有時效而被法律剝奪佔有等。
（2）間接佔有的消滅
一則，間接佔有。
間接佔有，是指自物權人或者他物權人對其佔有之物，間接享有事實上的支配力、管領力、控制力、統治力，利用該物進行佔有活動，間接發揮物的效用，據此行使利用權、作用權等權利。
所有權式間接佔有，為自物權式間接佔有。可以將自己之物委託他人佔有，或者出租給他人佔有、免費提供他人佔有等，自己則由直接佔有人變成間接佔有人。這種做法並不喪失自己的所有權包括處分權，處分權賦予所有權人對於自己之物行使消滅佔有的權利。所有權人是直接佔有人的指導員，按照合同對於自己之物行使間接管理的權利，直接佔有毀損、滅失佔有物，得向間接佔有人賠償損失。
他物權式間接佔有人，一般是直接或者間接佔有的佔有關係人，如用益物權人的佔有關係人，擔保物權人的佔有關係人等，按照他物權人的意思表示佔有該物。其中，使用質權人、收益質權人等，享有相當優越的佔有，非一般的間接佔有人可比。
二則，間接佔有的消滅。
係指間接佔有由於自身的原因與其他的原因而消滅。包括事實性消滅與權利性消滅以及物本身的滅失、毀滅等，從而喪失了對佔有物之支配力、管領力、控制力、統治力而消滅。
自身的原因而消滅，是指間接佔有人有意無意的行為導致間接佔有的主動消滅。如自己以及佔有關係人對於物保管不善而毀損、滅失或者故意拋棄，主要是物權式佔有、債權式佔有、權利式佔有期間屆滿喪失佔有的權利而消滅佔有，因佔有關係解體而消滅佔有等等。
其他的原因而消滅，是指間接佔有人非可歸於自己的原因導致直接佔有被消滅。如因違約導致解除合同導致佔有人喪失對物的佔有，佔有物被自然災害破壞喪失了佔有，佔有物被國家徵收有去無回，貪汙受賄犯的財產被國家沒收，佔有人喪失了佔有時效而被法律剝奪佔有等。
本文列舉了幾種主要的佔有消滅的型別，如果都寫完，則需要數十萬字的篇幅。掛一漏萬在所難免，非常抱歉。
相關法律：物權法第245條
相關規定：
《企業國有資產法》第30條至第37條[國家出資企業產權與資產變更中14項以上重大行為規範與限制，國有獨資企業獨資公司增減資本規範與限制，國有獨資企業獨資公司的負責制，國有控股參股公司的管理制度，人民政府對於國有各種企業的監管職責，國有企業發行債券、投資等重大事項的政府審批規定，遵循產業政策與交易規則，國有企業工會與職工代表大會的建議權]、第68條至第75條[履行出資人職責的機構、國家出資企業等公職人員的違法責任、行政責任和刑事責任]。
《侵權責任法》第15條[承擔侵權責任的8種方式]、第26條至第31條[不承擔責任和減輕責任的情形]、第72條[佔有、使用易燃、易爆、劇毒、放射線等高度危險品的侵權責任推定]、第75條[非法佔有高度危險物的侵權責任與連帶責任]。
相關名詞：
〖佔有保護的法理基礎〗〖有權佔有正保護〗〖無權佔有準保護〗〖無權佔有準保護的性質〗〖佔有保護正解概述〗〖佔有物返還妨害請求權〗〖佔有妨害排除請求權〗〖佔有危險消除請求權〗〖排除妨害請求權〗〖消除危險請求權〗
〖有權佔有〗〖無權佔有〗〖善意佔有〗〖惡意佔有〗〖善意佔有制度〗〖自物權與他物權的善意佔有〗〖惡意佔有的推定原則〗〖惡意佔有的性質與零物權〗〖惡意佔有人的損害賠償責任〗
〖擔保物權消滅情形簡析〗〖擔保物權消滅情形與性質特徵〗〖抵押權的消滅與抵押權的保全〗〖承諾轉質〗〖質權放棄〗〖質權實現形式〗〖留置權消滅〗〖留置權趨勢與成因〗〖留置權消滅的兩大型別〗〖留置權消滅之圈子環境影響〗〖因幹預導致的物權變動〗〖不動產徵收〗〖徵用與生效〗〖共有物分割權〗
〖耕地承包期的標準期限30年〗〖草原承包期的標準期限30年至50年〗〖林地承包期的標準期限30年至70年〗〖建設用地使用權續期制度〗〖地役權法定解除〗〖簡易交付〗〖指示交付〗〖佔有改定〗
全面有效地保護我們的財產權是分分鐘的要務
一切從現在開始hold住物權法精髓
當代物權法的開山作
宏觀物權法的奠基石
物權法的饕餮盛宴
品茶品酒不如品宏觀物權法
全世界物權法愛好者的良師益友
1000萬字的尚方寶劍
從博士後到到中小學文化者的貼身保鏢
世界上內容最完整意境最深邃文字最工整的物權法鉅著
中國品牌
中國正能量
《當代物權法百科全書小辭典》
《解析物權法》
好書齊欣賞
潤物細無聲
啟動防火牆
遁入物權門
請瀏覽創世中文網
一切都在掌握之中
電子信箱：QQ437116637或627592416
〖本文要點〗
佔有的消滅，係指事實性佔有的消滅與權利性佔有的消滅。包括直接的消滅與間接的消滅、人為的消滅與自然的消滅、暴力的消滅與和平的消滅，以及法定的消滅與意定的消滅、公然的消滅與隱秘的消滅、有瘕疵的消滅與無瘕疵的消滅、趨利性消滅與非趨利性消滅等表現形式，標誌著佔有保護的成功或者失利、圓滿或者殘缺、進步或者落後等終結、結局狀態。
其中，佔有於訴訟時效期間過期和訴訟過程消滅的，具有法律的執行效力與社會公示效力。物的訴權優於債的訴權，表現出較長的訴訟保護期間甚至於有的是永久保護期間。公訴權優於民訴權，很多是永久保護期間。民訴權中以保護佔有為目的，公訴權中以消滅佔有為能事，兩者之間的目的意義顯然不同。
總體上歸納，佔有的消滅，主要包括事實性佔有的消滅與權利性佔有的消滅兩大板塊。主要形式表現出直接佔有的消滅與間接佔有的消滅兩大分支，其他幾十種佔有的消滅，是在這兩大板塊和兩大分支的枝葉。