第95章無痕毒源

林海帶著人趕到醫院太平間時，已是傍晚。陰冷的地下室燈光慘白，福馬林的氣味濃烈刺鼻。沈國棟的遺體停在冰冷的金屬臺上，覆蓋著白布。

　　法醫老秦上前檢查。「口脣、指甲牀確有輕度櫻桃紅色傾向，但不算典型。需要毒理檢測才能確認。」

　　「家屬同意屍檢嗎？」林海問。

　　院方聯繫了沈浩。得知父親死因可能有疑，沈浩先是一愣，隨即情緒激動：「查！必須查清楚！我爸不能死得不明不白！」

　　屍檢在市局法醫中心連夜進行。結果在次日中午出來：沈國棟血液中檢出致死濃度的氰化鉀。死亡直接原因是氰化物中毒導致的細胞窒息，引發心臟驟停。中毒途徑為口服，胃內容物中檢測到相同成分。

　　並非心臟病突發。是投毒謀殺。

　　案子性質驟變。林海立刻帶隊進駐醫院。

　　第一個焦點：毒物如何進入患者體內？

　　沈國棟住院期間飲食由醫院營養食堂統一配送，家屬偶爾帶些湯水。最後進食記錄是死亡前一晚的醫院晚餐（稀飯、青菜、軟爛的魚肉），以及晚上八點沈浩探視時帶來的一小罐妻子熬的雞湯（沈浩和父親各喝了一碗）。晚餐其他病人食用後無異常，剩餘雞湯經檢測無毒。

　　毒物投放在哪裡？什麼時候？

　　701是單人病房，但並非完全封閉。醫護定時查房，護工每日清潔，家屬探視時間靈活。病房內沒有監控。

　　「查！死亡前24小時內所有進出701的人員！醫護、護工、探視家屬、其他可能進入的人員！重點排查誰能接觸到沈國棟的食物、飲水、藥物！」林海在醫院臨時徵用的會議室裡部署，白板上已經貼上了沈國棟的照片和簡單時間線。

　　排查迅速展開。心內科病區的醫護、護工、近期與沈國棟有過接觸的其他病人及家屬，一一接受詢問。醫院內部的監控（走廊、電梯、大廳）被調取，追蹤可疑人員。

　　沈浩成為首要詢問對象。這個四十歲的中學數學老師顯得憔悴而困惑。「雞湯是我愛人熬的，我用保溫罐帶來。我和我爸一起喝的，我沒事啊！而且罐子我一直拿著，沒人碰過。」

　　他說的是實話。保溫罐檢測無毒，沈浩血液檢測也無氰化物殘留。

　　那麼，毒只可能下在沈國棟單獨攝入的東西裡——醫院提供的飲水？藥物？

　　病房裡的開水瓶、水杯被取證檢測，結果陰性。沈國棟的牀頭櫃上放著幾個藥瓶：阿司匹林腸溶片、他汀類降脂藥、利尿劑，都是長期服用的常規藥物，藥瓶和剩餘藥片檢測均無毒。

　　「有沒有可能，毒被下在當晚或次日清晨的某一次具體服藥時？」老秦提出假設，「比如，有人將含氰化物的假藥片混入真藥中，或者將毒物溶入水中，在沈國棟服藥時讓他服下。」

　　這個推測讓調查範圍縮小到死亡前最後一次服藥時間到死亡之間。

　　根據護理記錄，沈國棟的晚間服藥時間是晚上九點，由夜班護士劉豔發放並監督服用。次日晨間服藥時間應為早晨七點，但沈國棟在七點四十分被發現死亡，未及服藥。

　　也就是說，如果毒是通過藥物投放，最可能的時間點是晚上九點那次服藥。

　　夜班護士劉豔，二十五歲，工作三年，背景清白。被詢問時她緊張得臉色發白：「我、我按照醫囑發藥，看著沈老師用水送服的。藥是從護士站藥車裡取出的，拆的整板新藥，沒問題啊！水也是病房開水瓶裡的。」

　　她發放的藥物與藥瓶裡的餘藥批次一致，檢測無毒。她使用的藥杯是一次性的，早已被當做醫療垃圾處理，無法追查。

　　難道毒不是通過藥物？或者，劉豔在說謊？

　　但劉豔與沈國棟無冤無仇，沒有動機。測謊儀初步檢測也未顯示異常。

　　調查似乎走入了死衚衕。一個封閉的病區，一個被投毒的病人，毒物明確，卻找不到入口。

　　林海站在701病房窗前，看著樓下花園裡穿著病號服散步的病人。醫院本該是救死扶傷之地，此刻卻籠罩在謀殺的陰影下。誰能在這裡悄無聲息地投毒？必須有相當的醫學知識，瞭解氰化物的作用速度和症狀，才能讓死亡看起來像心臟病突發。還必須熟悉醫院流程，知道如何避開注意。

　　內部人員作案的可能性極大。

　　「林隊，」偵查員小張敲門進來，「我們梳理了沈國棟的社會關係。退休教師，為人謙和，鄰裡口碑很好。家庭關係簡單，兒子沈浩是中學老師，兒媳是會計，有個孫女在讀高中。沒聽說與誰結仇。沈浩確認，父親沒有債務糾紛，也沒有涉及任何官司。」

　　一個與世無爭的老人，為什麼會在醫院裡被精準毒殺？

　　「還有，」小張補充，「我們查了醫院近半年的異常死亡記錄。發現另外兩起死亡病例，雖然當時診斷為疾病自然死亡，但有些……微妙。」

　　「說。」

　　「三個月前，同樣在心內科，一位68歲的男性患者，慢性心衰，病情穩定期，夜間突然『心源性猝死』。死亡時間在凌晨兩點左右。當時值班醫生正是陳國平主任，他做的死亡診斷。」

　　「另一起呢？」

　　「一個半月前，消化內科，一位62歲的女性晚期胰腺癌患者，在預期生存期還有數周的情況下，某日清晨突然呼吸心跳停止。死亡時間在早晨六點。當時值班的是一位副主任醫師。」

　　林海眉頭緊鎖：「這三起死亡，有什麼共同點？」

　　「第一，都是病情相對穩定（或預期內）的患者突然死亡；第二，死亡時間都在醫護人員相對較少、警惕性可能降低的時段（夜間或清晨）；第三，死亡都被歸結為疾病本身可能導致的突發狀況，家屬雖有悲痛，但基本接受醫學解釋；第四……」小張頓了頓，「這三名死者，生前都曾因治療方案或費用問題，與主治醫生有過……不太愉快的交流。沈國棟曾抱怨過一種自費藥太貴，詢問能否用便宜的替代，和陳國平醫生有過簡短討論。另外兩位死者，家屬也曾在醫院意見簿上提過類似問題，但不算激烈糾紛。」

　　醫療糾紛？費用問題？這足以成為殺人動機嗎？尤其是對陳國平這樣的頂尖專家而言？

　　「陳國平這個人，查過了嗎？」

　　「查了。業務能力頂尖，學術成果多，業內聲譽好。家境優渥，妻子是大學教授，女兒在國外留學。經濟狀況良好，無不良嗜好。同事評價他嚴謹、認真，對病人負責，但……有時過于堅持自己的治療方案，不太喜歡患者或家屬質疑。有護士私下說，陳主任有點『說一不二』。」

　　一個權威不容挑戰的專家形